21世纪网新闻敲诈案细节被公之于众时，一条横跨媒体、公关与企业的灰色利益链，暴露在了公众视野之中，这并非只是一桩个案，而是揭示了整个行业生态里，一个长期存在的毒瘤——“新闻掮客”。
掮客的运作模式
这些人常常把自己当作“中间人”，他们有着广泛的媒体方面的人脉，然而却不是正规的记者，也不是企业公关。他们日常所做的工作是在企业跟媒体之间构建桥梁，表面看起来是信息中介，但实际上从事的是利益交换。一旦交易做成了或者事情发生状况了，他们常常能够很快地摆脱干系，把风险留下让媒体和企业去承受。
于国内实践里，他们的操作模式更为恶劣，他们热衷于去搜集企业，特别是上市公司的负面信息，而后把这些线索“售卖”给带有影响力的媒体平台，其目的并非是为了舆论监督，是以这作为要挟，向涉事企业索要高额的“封口费”或者“合作费”，把新闻线索完全商品化。
国内外本质差异
在欧美地区的媒体圈子当中，同样有着类似这般的信息经纪人，然而他们重点所扮演成为的是线索提供者的一种角色，媒体会花钱去购置具有价值的新闻线索，而后再展开独立的调查以及进行报道，这样的一种交易虽然存在着争议，可是基本上遵循了市场对于信息价值的一个认可原则 。
国内的“新闻掮客”全然歪曲了这一模式，他们的核心业务乃是借助媒体公信力实施敲诈勒索，迫使企业以金钱来换取“沉默”，这并非信息买卖，而是打着新闻旗号的权力寻租以及利益勒索，直接践踏了新闻行业的底线。
对行业的直接伤害
“新闻掮客”的活动之初十分严重地干扰了正常的新闻生产秩序，记者编辑所进行的选题以及发稿流程极有可能受到出自外部金钱作用之后的操纵，终致使新闻报道丧失了其本身所具备的独立性这种特质，新闻拥有的价值不再是基于公共层面所具有的重要性来予以决定，而是依据潜在情形下的经济回报进行衡量，。
进行更深远影响地侵蚀的是媒体公信力。情形是公众怀疑一篇负面报道背后藏着金钱交易。不是事实本身，那作为社会公器、具权威性而存在的这般媒体，便完全不再存在。这样信任呈现为一旦崩塌状态，修复它需要投入，投入整个行业诸多时间代价，是漫长的那种付出 。
新环境下的空子
面对数字化转型，传统媒体承受着极大的营收压力，遭遇着激烈的内容竞争，自媒体所产生的数目巨大、速度极快的信息流，致使传统那种先有选题、深入调查的模式显得沉重而且成本高昂，部分媒体机构在焦虑状况下，降低了对新闻源以及合作方的审核标准。
正是这个转型期的混乱，正中“新闻掮客”下怀，他们迎合部分媒体对那样“爆款”负面新闻的急切需求，提供了看上去“高效”的选题渠道，只不过其实把媒体拖进了有偿新闻的陷阱里，使得媒体在毫无察觉的状况下沦为敲诈链条里的一环。
重塑行业规则
要将“掮客”予以清除，那就得从媒体内部的治理着手开始。媒体机构需要构建更为严格、更为透明的采编流程防火墙。在此防火墙之下，严禁记者和编辑同不明身份的第三方开展涉及利益方面的接触。与此同时，还应当强化内部审计以及纪检监察。通过这般强化，要使得每一篇报道的来源以及过程都能够实现可追溯 。
能出台更具操作性规范的还有行业自律组织以及监管机构，比如说，要建立起媒体从业人员跟外部机构合作时的黑名单制度，针对有敲诈嫌疑的“中间人”，要进行行业公示，还要进行联合抵制，从而切断其生存的土壤。
构建健康新生态
从根本层面来讲，媒体应当寻觅具备可持续特性的商业模式，以此来降低对于单一广告或者“合作”所带来收入的过度依赖，去探寻诸如付费订阅、知识服务以及品牌内容创作等多种不同的营收途径，进而令媒体的核心价值回归至提供真实、深度且富有价值的信息自身。
应予以鼓励以及支持那种规范的媒体跟企业之间的沟通渠道，像是正式之新闻发布制度、官方的媒体俱乐部等等。借由制度化、透明化的交流，去挤压“掮客”得以生存的灰色空间，使得新闻回归到原本的新闻范畴，让商业回归到本来的商业领域。
您觉得，于当下信息过量的情形里，平常读者怎样方可切实分辨一则新闻报道的背后有没有利益输送情况，进而保障自身不被误导呢？欢迎讲述您的想法，要是认为本文有启迪，请点赞予以支持。
