存在这样一种情况，村干部被停止职务展开调查，可是其儿子却能承接并担任该职务，像这样的所谓“子承母业”情形，致使公众在基层权力监督这一方面产生了怀疑，村民依法合规所承包的林地遭受了毁坏，其维护自身权益的过程，波折同时，还特别漫长，这更加突出了乡村治理当中深层次的问题。
权力交接缺乏透明
范家门村那位原村委主任范某某，他因毁林被采取刑事强制措施后，其儿子紧接着接任了村委主任这一职位。可是，这种家族内部进行的权力转移情形，既未针对村民充分说明解释，也没经过公开正式且大伙参与的选举程序。当地村民，对这般安排的具体流程所知极少，权力交接透明度严重不足 。
这种行动情形极为容易使得处于其中的人们萌发出类似“换汤不换药”这样的联想，广大民众内心存在疑惑，这般情况到底是不是为回避调查而进行的临时性安排举措。村委会作为基层实施自我管理的组织，其负责人的产生必定要完全符合法定的程序要求，任何一种缺乏透明度的交接行为都有可能对基层民主所需要的公信力造成不良影响和损害 。
林地权属存在争议
2012 年，王女士通过合法的手续，承包下起唐庄镇三官庙村大约 400 亩的荒山。王女士拥有登封市林业局颁发的 70 年林权证，此证件清晰界定了林地的范围。而且，王女士的承包经营权受到法律的保护。然而，施工方范家门村却宣称，其所占土地是属于本村所有之土地 。
针对同一地块相关的权属主张情况，二者展现出截然不同模样 。这揭示出农村林地地籍管理里 ，或许存在的模糊或重叠有关问题 。对于这类源于历史遗留的权属不清晰情形 ，其时常变成引发纠纷的导火索 。并且给予侵权者得以趁机行动的契机 。
毁林行为证据确凿
2018年10月，范家门村，因要修建旅游停车场，在未经审批情形下，擅自去对王女士承包的林地予以毁坏。登封市森林公安局委托专业工程师到现场开展勘验，经过勘验之后确认，非法占用的林地面积居然达到了17678平方米。现场存在大量石渣被倾倒，林木的损毁状况十分严重。
报告由技术鉴定给出，其指示表明，在此区域之内，林地被毁坏的程度已然朝着严重标准范畴迈进。这种情况不仅侵害了承包人所拥有的财产权，而且还违反了诸如《森林法》这类法律法规，给当地的生态环境致使了实质性的破坏结果。
维权过程遭遇阻碍
当日事发之际，王女士前往现场制止施工，最终未能成功，随后向乡镇府反映情况，却未能得到相应处理。她接着向登封市森林公安局报警处理，然而从案件发生至正式受理，中间相隔二十多天。整个案件调查处理进度极缓不快，这种情形进一步加剧了当事人遭受的实质损失。
期间，王女士投入的三百多万元钱财面临风险，经估算直接经济损失大概约一百万元。维权渠道不畅，处理效率低下，使本应受保护的合法权利在等待时持续受损。
官方回应避重就轻
面对媒体所提出的询问，范家门村村委委员已然承认上级针对村委会作出了处分，不过却展开辩解，宣称毁掉的是“荆棘灌木”，企图淡化事件的严重程度，这种说法与专业的林地毁坏鉴定结论明显产生相悖 。
在此之后，这位身为委员之人以及其他一众村干部，均再也不对记者所提出的问题予以回应了。登封市森林公安局，固然已然确定了毁林这一事件的实际情况，还针对范某某采取了取保候审的举措，然而对于其儿子接任职务这件事情，却未曾见到任何的解释亦或是评论给出。官方所给出的回应并不具备彻底性，没能将公众心中的疑虑予以消除。
监督机制亟待完善
村区域内部分地方，事件反映出“小微权力”运行缺乏有效制约了，村委主任涉嫌犯罪正接受调查，但其亲属却能马上接班，这说明针对村干部权力的监督链条存在薄弱环节，要防止基层权力出现家族化、私产化状况，就需要更具透明度的选拔程序以及更为强大的外部监督。
然而于此同时，在合法情形下的林权等财产权益方面，其保护机制必定是一种需要强化的存在。当侵权行为发生时，行政执法机关所呈现出的反应速度，以及处置力度，这二者与该法律所拥有的权威、群众所赐予的信任直接相关联。
您认为，若想杜绝基层存在的那种“权力世袭”现象，最为关键的、要踏出的那一步究竟是什么呢？请于评论区将您的看法予以分享，倘若觉得受到这篇文章启发，那就请通过点赞给予其支持。
